Lors de la grève du 10 février, 100 000 enseignants, chercheurs, étudiants et lycéens ont manifesté leur hostilité aux Contre-réformes Pécresse. Résultat : une médiatrice va « retravailler » le décret sur l’évaluation des enseignants-chercheurs, qui sera bel et bien appliqué en septembre 2009 ! Un simple tour de passe-passe gouvernemental pour tenter d’éteindre l’incendie social, entre surdité et mépris… sans envisager le retrait de la LRU, du LMD et de la masterisation des IUFM, ou l’arrêt des suppressions de postes.

Le décret existe encore, la LRU et le reste aussi !

Le 10 février avait lieu le Conseil d’Administration de l’UFC à la Présidence. Vivement chahuté le Président entouré de sa garde, qui a accompagné l’instauration du LMD et demandé la LRU, prend son temps pour répondre au millier de manifestants bloquant les portes. 1 des 9 Présidents « rebelles » prend la pose. Après ½ heure consacrée aux médias devant les chercheurs, enseignants, étudiants, personnels Iatos impatients qui lui reprochent son double-discours, il s’exprime enfin : « ne vous trompez pas d’ennemi ». La réplique ne tarde pas : la grande majorité lui hurle que « l’Université n’est pas une Entreprise, le Savoir n’est pas une marchandise et les étudiants ne sont pas des clients ». Seul le secours de l’UNEF permettra au CA d’avoir lieu, derrière une vague décision d’AG à la tenue discutable.

Le Président espérait sûrement meilleur accueil, si fier d’annoncer que Besançon serait la 1^ère ville de France à : 1/ ne pas remonter les maquettes de master-IUFM au Ministère ; 2/ voter pour le retrait du décret d’évaluation des enseignants-chercheurs. 2 décisions qui portent guère à conséquence pour nos revendications : les maquettes Master IUFM ne tiennent pas debout et ne sont pas terminées, et le refus du décret d’évaluation n’empêchera pas sa version revisitée de s’appliquer ! Risible à posteriori, puisque le CA invalidait ce décret au moment où Pécresse le suspendait pour en faire un autre !

Oui, il s’agit de ne pas se tromper d’ennemi. Oui, la masterisation des IUFM découle du LMD et s’articule au Quadriennal d’Etablissement 2008-2011 de l’UFC. Oui, le décret d’évaluation sur critère de rentabilité est une conséquence indissociable de la LRU qui fait du Président un patron-DRH, comme l’intégration des IUT dans le budget global est prévue par la dépendance financière au Privé. Faut-il rappeler l’article 19 de la LRU ? « Le Conseil d’Administration de l’Université peut moduler le temps de recherche et le temps d’enseignement des enseignants-chercheurs » Le rapporteur UMP de la LRU à l’Assemblée nationale le reconnaît : « le retirer, c’est tuer la Loi sur l’autonomie des Universités ». Oui, et c’est pour ça que nous en demandons le retrait immédiat !

Par ailleurs les situations ubuesques s’additionnent : comme par exemple cette LRU qui implique un transfert considérable de charges de travail aux universités, alors que l’UFC se voit supprimer 8 postes ! Que font le patron et le CA si autonomes ? De quoi rappeler au passage que la fac de lettre est en sous-effectif d’encadrement depuis des années, et que les locaux ne cessent de se dégrader de façon inquiétante : les « filières non-rentables » sont bien les plus délaissées dans cette débâcle.

Mises en concurrence généralisées

L’Université Publique a subi depuis 2004 sur deux quadriennaux l’appauvrissement des contenus de disciplines, la professionnalisation systématique, l’orientation des filières selon les besoins du tissu socio-économique, la disparition de diplômes selon les sélections du Marché et la suppression de nombreux acquis étudiants. Le cursus Universitaire avec ses ECTS a fait de la fac un lycée, où les étudiants sont encouragés au bachotage stérile pour réussir. L’uniformisation européenne, qui était l’argument premier de la réforme, n’existe toujours pas et n’est pas pour demain. Des pôles de compétitivité ont été créés, financés par l’asphyxie des sections non-rentables.

Le LMD subordonne le savoir au savoir-faire, remplaçant les connaissances par des compétences. La restructuration des diplômes s’est faite selon les attentes du « bassin d’emplois » en cassant le cadre national, offrant aux entreprises des modules entiers et un droit de regard sur les contenus d’enseignement. La LRU achève logiquement la transformation, en officialisant l’actionnariat Patronal dans les finances et la gestion des Universités. La fameuse « autonomie financière » signifie bien en fait la « dépendance aux entreprises », dans la novlangue du discours néocapitaliste.

Le résultat est à l’image du « marché de l’emploi » : la jungle. Les universités, les filières, les contenus, les laboratoires de Recherche, les enseignants, les chercheurs, les étudiants : tout se concurrence et tout le monde est perdant : le bilan doit donc être fait et les conséquences tirées.

Pourquoi le blocage est-il nécessaire à la grève ?

Parce que les concepts de « grève molle » ou de « barrages filtrants » ont été un combat sémantique des anti-grèves ces dernières années… que les partisans d’une récupération de la colère dans les urnes ont malheureusement contribués à populariser. Au point que ce « service minimum » de la grève constitue depuis des semaines un frein à la progression de la contestation à Besançon et ailleurs, plombant la mobilisation sans lui donner les moyens de faire aboutir le fond de ses revendications.

Le gouvernement voterait cette « demi-grève » en souriant, lui qui redoute par-dessus tout que les étudiants ne rejoignent le ras-le-bol des travailleurs, des précaires et des chômeurs : car nous subissons en effet tous l’antidémocratie du Marché, différemment selon nos secteurs mais selon la même logique. L’administration Sarkozy gagne à diviser ces secteurs et dégoupiller les révoltes contre l’impasse du système qu’il impose, mais y souscrire à notre tour et l’appliquer revient à dépenser notre énergie pour préparer notre défaite.

L’heure est au blocage ! Il faut une véritable grève pour construire et obtenir une véritable satisfaction de nos revendications. Trop d’aberrations se sont accumulées à l’Université depuis le LMD en 2004, trop de droits étudiants perdus sans perspectives sérieuses, trop de marchandisation des parcours : nous devons prendre le temps de reposer les problèmes en profondeur. Et la grève reste le meilleur outil des salariés-usagers pour justement bloquer le fonctionnement de ce qui ne fonctionne plus, et faire en sorte qu’il reparte ensuite sur de meilleures bases.

Nous voterons pour le blocage des cours à partir du 19 février, car c’est le seul moyen efficace :

® de restaurer l’égalité entre les étudiants dans le jeu de piste des cours pour savoir lequel a lieu où et quand. L’argument de faire venir les étudiants pour les informer n’est plus d’actualité, et cela sépare maintenant des étudiants grévistes pénalisés des anti-grévistes favorisés… sans convaincre les hésitants soumis au maintient de certains cours ;

® de marquer notre solidarité avec les enseignants, les chercheurs et personnels de l’Université, en joignant la particularité du point de vue étudiant ;

® de signifier clairement le message au Ministère de l’Education Nationale, sous-secrétariat de l’Enseignement Supérieur, qui fait semblant de ne pas entendre ;

® de libérer du temps en commun pour des débats, des actions, des travaux par commissions, manifester, faire avancer nos critiques et nos revendications ; 

® d’ouvrir un espace concret et symbolique aux mobilisations sociales, de mettre salles et amphis à disposition de secteurs en lutte en fédérant les combats ;

® de renouveler l’expérience positive d’une Université Populaire ouverte à tous, avec des cours alternatifs et des projections de films ou documentaires.

Les attaques du gouvernement sont radicales : soyons le autant !

Pour télécharger le tract: Tract blocage

Le tract diffusé pour les élections universitaires (CA, CEVU, CROUS) du 1er avril à Besançon:

abstention-universite.pdf

abstention-universite.odt

Suite à la dernière AG du 8 novembre à la fac de lettres a Besançon, les étudiants ont programmé une nouvelle assemblée générale mardi 13 novembre, 13h30 amphi donzelot ( fac de lettres )

Face aux attaques répétées du gouvernement contre l’université, les étudiants de l’UFR SLHS de besançon ont voté la plateforme de revendication suivante lors de la dernière AG :

• Abrogation de la loi relative aux libertés et responsabilités des Universités
• Pour un nouveau budget universitaire et des financements publiques
• Arrêt de la chasse aux sans-papiers
• Titularisation de tous les personnels de l’Université et embauche de nouveaux personnels

Pour organiser la mobilisation et ses applications une nouvelle assamblée générale a été programmée pour le mardi 13 novembre, à 13h30 amphi donzelot.

A Besançon, le RUSF Franche-Comté appelle à un rassemblement à 14h00 devant l’amphi Donzelot, faculté des lettres, 30 rue Mégevand.

À sa création en juillet 2006, le RUSF faisait le constat de l’extrême précarité des conditions de vie et d’études (logement, travail, aide sociale, etc.) des étudiants étrangers en France. Déjà en 2006, l’obtention d’un titre de séjour mention “Étudiant” relevait du parcours du combattant. En outre, l’instauration des CEF (Centres pour les Études en France) a permis de déplacer, dans une opacité totale, la sélection propre à l’immigration choisie dans les pays d’origine, et développe une logique dangereuse de traçage et de fichage de l’étudiant étranger, pour lequel tout est déterminé, du risque migratoire aux performances. Les étudiants qui parvenaient à obtenir des papiers souffraient, ensuite, des intrusions dans leur vie privée et universitaire des préfectures qui y cherchaient un prétexte pour refuser un renouvellement de titre de séjour. Quant aux étudiants qui n’avaient pas de papiers, ils vivaient déjà dans l’angoisse quotidienne d’un contrôle policier dans les transports en commun et d’une rafle dans un foyer, un café ou ailleurs.

En cette rentrée universitaire, le RUSF constate l’aggravation de la situation des étudiants étrangers. Malgré les dénégations de M. Hortefeux, ministre de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du codéveloppement, les préfectures ont profité du mois d’août et des vacances pour arrêter et expulser davantage de personnes sans papiers, dont des étudiants. Les préfets qui ne sont pas parvenus à faire leur quota de reconduites à la frontière imposé par le Président de la République (25 000 pour tout le territoire et l’année 2007) ont été convoqués le 12 septembre par M. Hortefeux. Nous rappelons que les expulsions ont augmenté de 150% entre 2002 et 2007 alors que dans le même temps la Roumanie et la Bulgarie, dont les ressortissants représentaient un peu moins d’un tiers des expulsés jusque-là, intégraient l’Union Européenne au 1er janvier 2007. Depuis les dernières élections, le président Sarkozy et le ministre Hortefeux entendent intensifier la chasse aux sans-papiers, quitte à saturer les tribunaux et les centres de rétention, et généraliser une immigration “choisie” selon les besoins des employeurs. Le RUSF s’indigne de cette marchandisation des migrants, qui réduit l’être humain à un produit consommable, alors même que l’accueil des étrangers représente, pour tout pays, la vraie richesse. Nous rappelons que chaque expulsion est un drame humain et nous refusons l’établissement de quotas de personnes à expulser qui conduit les préfectures à durcir leurs critères de délivrance de titres de séjour. Nous continuerons à dénoncer tous les modes de stigmatisations des étrangers et à nous battre contre toutes les formes de xénophobie et de mépris du principe de la dignité de la personne humaine, à commencer par celles qui s’institutionnalisent au sommet de l’État. Nous exigeons l’égalité de droit entre les étudiants et, en premier lieu, la garantie de l’obtention d’une carte de séjour pour toute inscription dans une université française. Afin de se faire entendre, le RUSF, réuni nationalement cet été, a décidé d’organiser une journée nationale d’action le 24 octobre.

RUSF

Cette loi du 10 août 2007 a été votée très rapidement sans concertation avec les membres de la communauté universitaire. Les points qui fâchent :
Désengagement financier de l’état :
- Les entreprises pourront désormais investir dans les composantes qui les intéressent par le biais de fondations (ouvrant droit pour elles à des crédits d’impôts)… Pourquoi financer l’université alors qu’on peut donner au grand patronat les moyens de le faire ? Par exemple les étudiants clermontois pourront suivre un cursus Michelin (une usine Michelin ferme à Toul…). A quand une licence Peugeot ou Maty ?

Gouvernance :
- Le C.A pourra ouvrir et fermer à sa guise des composantes (filières, labos, etc), il faut donc s’attendre à ce que de petites filières ferment pour le bien de l’Université. Gare aux filières non-rentables à court terme : histoire de l’art, lettres…
- Le C.A. De l’université pourra dorénavant décider librement du pourcentage de contractuels (de précaires) à recruter.
- Alors que Le Conseil d’Administration diminue de moitié, les étudiants et les Iatos voient leur représentation amputée jusqu’aux 2/3. A qui profite ces réductions ?
- Désormais, Le président peut exercer un droit de veto sur le recrutement des enseignants, décider de l’attribution des primes et nommer les personnalités extérieures (pour partie des représentants du MEDEF).
Concurrence :
- Pour pallier à la pénurie des fonds publics, les universités n’auront d’autre choix que de courir après l’argent privé. Comme tout investissement exige retour sur investissement, ne doit-on pas s’attendre à une intériorisation des attentes du marché ? Est-ce que l’autonomie signifie la fin de toute indépendance ?
Il en est de même pour les universités qui n’ont pas toutes les mêmes cartes en main…certaines devront regrouper leurs forces pour survivre (EX : Dijon et Besançon ; à quoi sert d’avoir deux fois Lettres, Psycho… ?) et peut-être mourir…

Il apparaît aujourd’hui important que l’Université de Franche-Comté ;
ses personnels, ses profs et ses étudiants aient le débat qui s’impose :

Assemblée Générale d’information et de débat sur la
loi d’autonomie le Mardi 16/10/07
12H à 14H à l’amphi Granvelle

A l’appel de : CNT-FAU, SUD-EDUCATION, UNEF

Nous approchons de la fin de l’année universitaire ; la 1ère session d’examen du 2ème semestre est finie, les étudiants sont dispersés et pour certains en attente des sessions 2 intervenant à la mi-juin.

Le CROUS à la chasse aux boursiers…
C’est alors que survient une décision du CROUS : tous les étudiants ayant manqué un TD, TP ou un examen (sur le 1er semestre pour l’instant) se voient immédiatement supprimer les « bourses sur critères sociaux » et se voient intimer un ordre de remboursement de celles « indûment perçues ».
Cette décision intervient sur une simple transmission des absences entre la scolarité et le CROUS ; sans aucun dialogue avec l’étudiant concerné et, de surcroît sans préavis ou presque (contrairement à ce que prétend le CROUS, certains étudiants ont reçu la lettre la veille de l’arrivée de la bourse de mai).

Ainsi, à 2 mois de la fin de l’année universitaire, ce sont des dizaines, peut-être des centaines d’étudiants (le recensement nous étant impossible en l’état) qui se retrouvent privés de bourses, clochardisés et qui voient les frais d’impayés, les agios et les coups de fils de leur banquier pleuvoir de tout coté avec pour seul avenir : au mieux les pâtes sans beurre et au pire la rue, sans parler de la réussite de leur année universitaire…

La volonté affichée du CROUS est la suivante : « faire tomber les fraudeurs et les resquilleurs » et cela, en pratiquant un amalgame inacceptable. En effet considérer qu’un étudiant absent à un examen, un TD ou un TP est un escroc représente une négation des conditions de la vie étudiante tout particulièrement dans une région comme la Franche-comté ou les conditions de ressources estudiantines sont parmi les plus mauvaises de France.

Le CROUS prétend ne faire que suivre les décrets et journaux officiels en vigueur qui n’étaient pas appliqués jusqu’à maintenant dans l’académie de Besançon. Si ils ne l’étaient pas c’est en raison justement des conditions d’étude de la région .

…malgré un état des lieux désastreux :

→ Selon les sources du « projet d’établissement 2008-2011 » dans la partie « 5 – politique étudiante » établi et voté en conseil d’administration de l’université de Franche-Comté :

« … un taux d’étudiants boursiers supérieur de 10 points par rapport à la moyenne nationale (34% contre 24%), avec un taux voisin de 48% pour une de ses composantes… » 48% à l’UFR SLHS.
« … une étude menée par la mutuelle des étudiants (LMDE) selon laquelle 15% des étudiants déclarent avoir eu des idées suicidaires au cours des 12 derniers mois… »
« Le mal-être psychologique des étudiants est réel : des risques d’échec en première année, des finances souvent trop justes, …constituent des sources d’angoisse et de déprime (« Le Monde » 8 septembre 2006) »

→ Selon le « tableau de bord de la formation et de la vie étudiante de l’université de Franche-comté 2005-2006 » émis par l’observatoire de la formation et de la vie étudiante :

Moins de la moitié des étudiants boursiers réussissent en 1ère année.
26,2% des étudiants de l’UFC arrivent jusqu’en master contre seulement 14,9% des boursiers.
13% des étudiants se sont déclarés comme salariés dont 22% à l’UFR SLHS (chiffre bien en dessous de la réalité car il ne comprend que les étudiants qui se sont déclarés comme tel sur leurs dossiers d’inscriptions).

C’est donc par la criminalisation et la précarisation des étudiants boursiers que le CROUS et le rectorat (qui est l’autorité de tutelle du CROUS) répondent à ces conditions d’étude et de vie difficiles.
Là où le bât blesse, c’est quand on étudie les décrets et journaux officiels utilisés par ces instances décisionnaires. En effet, sans être des experts en droit, nous avons pu constater en étudiant le « décret N° 51-445 du 16 avril 1951 » et les « Modalités d’attribution des bourses d’enseignement supérieur sur critères sociaux-année 2006-2007 » que cette décision est illégale et ce, sur deux points:
Il n’existe pas de procédure de suspension mais juste une procédure de remboursement.
Cette procédure (de remboursement) « ne s’applique pas à l’étudiant qui s’est présenté à l’une ou l’autre des deux sessions d’examen ». Si comme nous vous êtes étudiant à l’université de Franche-Comté vous aurez probablement constaté que les 2èmes sessions incriminées n’ont pas eu lieu…
A nôtre grand désarroi, les instances censées nous assurer des conditions d’études décentes, non contentes de précariser et de criminaliser les étudiants boursiers, le font dans la plus grande illégalité !
Si comme nous le pensons nos arguments ne sont pas entendus par la partie adverse c’est au tribunal administratif, rapidement et massivement, que nous ferons valoir nos droits et que nous gagnerons !

Tract Commun : CNT-FAU Besançon / UNEF Besançon